十一假期就在眼前，肯定有不少人准备趁着长假出去走走，放松一下心情。但是这几天，却传来多家知名景区上调门票价格的消息。这也让有出行计划的人不由地开始犹豫。

9月1日，广东丹霞山景区门票价格由原来平日160元、节假日180元统一调整为200元；9月3日，保定涞源十瀑峡景区门票从35元上调至50元；月16日，5A级景区丽江玉龙雪山发布调价公告，宣布门票价格将从105元调整为130元，执行时间为2015年5月10日起。 

根据媒体的统计，随着门票价格的不断上涨，国内5A级景区的门票价格平均已经超过了100元，个别景区的门票甚至超过了200元。

风景还是那些风景，为什么景区的票价却不断上涨？不断上涨的票价对于景区带来的到底是什么？财经评论员吴永强表示，景区票价逐年增高，不排除景区部门有一定敛财的倾向。

不少景区的内容多少年来都没有明显变化，但是价格却一年比一年高。为什么景区要涨价？目前的价格水平，普通人是否能否承受？

吴永强：现在景区票价逐年增高，不排除景区部门有一定敛财的倾向。另外，从票价和居民老百姓消费水准的对比来讲，票价确实比较高，之所以比较高可能分两个层面，第一，跟当地的物价消费水平相比较，景区票价确实比较高，因为很多景区其实是处于经济并不发达的地区。第二，从景区票价和我们国家的人均工资占比来说，这个比例比较高，比如说我们现在人均3000块钱人民币的收入，景区票价要100多，而比如说卢浮宫的票价大概是25欧元，欧洲平均是3000欧元的工资水平，这么一比较来看，我们景区的票价确实比较高。

吴永强认为，门票价格上涨能给景区带来比较大的收益，但对大多数老百姓并无益处。

吴永强：对于景区的一些管委会和部门来讲，确实能带来比较大的收益，但对于绝大多数游客和老百姓来讲，并没有什么大的益处。

我们认为，风景区的票价变化，理应和其他商品一样，遵守市场的规律。适当的调整，有利于景区增加收入，减少人流量，为游客带来更好的服务。但是，一味强调门票收入，必然将一些潜在游客拒之门外，不利于和景区有关的文化、娱乐产业的发展。涨价是可以的，但还是要在普通老百姓的承受范围之内。风景区门票的定价，已经要综合多方面因素综合考虑，千万不能只盯着门票，涸泽而渔。

经济之声特约评论员、文化旅游专家刘思敏认为，探讨门票的涨幅应该综合考虑宏观经济环境。

经济之声：听到涨价，肯定有不少人心里都不舒服。不过，旅游景区的票价也会按照市场规律来变化，如果涨得有道理，能够带来更好的旅游体验，也是可以涨的。比方说，按照玉龙雪山景区在听证会上的解释，景区目前经营状况不佳，过去的3年门票收入减去支出是负数，所以需要涨价。而过去几年，每次长假，风景区都是人山人海。从这些方面考虑，也可以用涨价的方式来保证景区收支平衡，让游客有更好的体验。您觉得，景区目前调整价格有没有道理？

刘思敏：物价上涨，成本上升是一个显而易见的事实，旅游这个行业实际上跟生活是密切相关的，在各行各业都出现物价上涨的情况下，它没有理由游离于大势之外，所以物价上涨的压力必然要通过门票价格体现出来，从宏观上讲，门票涨价具有一定的合理性。但具体到某一个景区，这种解释未必是充分的。

我个人认为，探讨景区门票的绝对值或者涨幅的多少没有太大意义。打个比方说，把景区开发、建设、维护的成本跟平均的客流量除一除，那么就能大致算出人均的成本，如果人均成本是50块钱，但门票是100块钱，那就是暴利，但如果人均成本是200块钱，门票卖200块钱，那等于是白忙活了，所以虽然100块钱的门票比200块钱的门票价格低一半，但100块钱的那个门票可能是暴利。

我们知道，旅游是一个消费行为，它就要按市场规律，因为它不是一个福利，而福利通常来说有两个概念，一个是全民普惠的，第二，如果不是普惠的，就应该是针对弱势群体的。而我们知道，旅游是富裕起来的人群才可能有的消费行为，如果景区免费或者低票价了，那一定由财政买单，而财政是由全体纳税人出的钱，但作为一个收入不高或者下岗工人来说，这些人根本没有钱去景区，那怎么能享受到福利呢？所以就等于是用全体纳税人的钱补贴富人。除非哪一天我们整体的社会发展情况比较好了，中产阶级占到多数的时候，这个时候门票的下降才会变成一个普惠的情况。所以现在我们把景区门票跟其他国家相比，根本毫无意义，特别是黄石公园，黄石公园实际上是个国家公园，国家公园最核心的就是由联邦政府为它的成本兜底买单。

经济之声：还有一种观点认为，比说我国的风景名胜这些旅游景区，如果普通老百姓或者一些中低收入的老百姓，因为门票价格过高而没有办法进去参观的话，那有的人觉得，祖国的大好河山应该属于我们所有公民，这样一种观点您是否同意？

刘思敏：资源是属于大家的，但是它转化成产品是有投入的。我们现在需要建立一个透明的机制，因为现在很多著名景区对于当地的老百姓票价是很低的，是有特殊优惠的，对于外地的老百姓来说才是高票价的。

经济之声：单纯的依靠门票价格的上涨来解决景区的收入问题，您觉得是否过于简单和粗暴了？应不应该形成综合的、立体的票价形成机制，或者说转型升级其他的一些衍生的产业来增加当地的收入呢？

刘思敏：转型升级是非常难。现在大家真正诟病的这些涨价景区都是最具代表性的景区，这些景区未来的出路，要么就是让门票形成机制透明化，经济成本透明化，追求公平，要么就是由中央政府来执行国家公园制度，把它养起来。所谓打破门票经济，靠景区自身用别的什么方式增加收入，基本上都是痴人说梦。

对景区要分类管理，分为市场型、公益型和混合型。在分类管理之后，建立由城市公园、省立公园和国家公园组成的公益景区体系三级体系，满足公众的基本需求。现在的城市公园已经没问题了，至于国家公园，十八届三中全会提出的目标也正在落实。至于省立公园，这是我第一个提出来，我觉得像江苏、浙江这样的先进省应该率先实行。

在公益景区体系没有建立起来之前，最重要的就是让景区财务公开、透明，这样才能显示公平，而不是着眼于票价是高还是低。地方政府现在实行属地的管理，它是管家而不是雷锋，管家就一定要挣钱，但是不允许牟取暴利。