在信息轰炸的城市生活里，两件事特别能得到人们的持续关注：一是食品安全，二是空气污染。记得2011年末那场连日雾霾，让PM2.5这一专业术语成了街头巷尾热议的话题，可云开雾散后，人们的关注也移向了别处。时隔一年多，短短数周内雾霾数度侵扰，终于有越来越多人开始追问空气污染治理的长效机制。没人愿做“人肉过滤器”，到底拿什么拯救我们的肺？

人们知道，汽车尾气排放、工业生产和燃煤发电等过程中燃料不完全燃烧都会造成PM2.5的产生。那谁该来担责呢？近日中石化一面公开承认油企是雾霾天气直接责任者之一，一面又说这并非因油企质量不达标，而是中国的标准不够。网上有条评论深得人心，“国标制定话语权，油企掌握了至少七成。国标低，根本还是企业道德责任感低！”

没错，面对环境社会责任话题，谈笼统的政府责任、企业责任都是附和者众，可一旦说到具体的个人责任，就难办了。抱怨雾霾者众，但如让普通消费者为治理空气污染而付更高的电费、购买日用品时付更多的钱，肯定会炸了锅。有人会跳出来说，国家收那么多税干什么去了？油企赚那么多钱干什么去了？

国家、大企业确实都应为空气污染治理承担更多责任，税收也应有更高效利用，更多用在改善居民生计和环境健康的方面，但这与每个人承担环境责任是两码事。人们在指责国家、企业失责时，并非认真分析了税收结构、查看了大企业环保投入才做出理性的论断，而是本能地逃避问题和推卸责任。

中国政府和企业环境责任履行缺失是目前不容回避的现实，但必须明确：人人都是排放者。污染物排放来自每个人家里源源不断供应的电力，来自人们上下班开车排放的尾气，来自人们消费的每一样工业制成品，甚至农产品，因为产品的生产均要消耗能源。而在中国，有70%的电力来自燃煤发电，各类清洁的可再生能源占比都非常低。

环境责任的承担并不是一定要按照国家、企业、个人的先后顺序。政府和企业的法律责任和道义责任不容逃避，但他们没有履行好环境责任，并不能成为个人不履行环境责任的借口。公众应该监督和要求政府、企业，加大环保力度，改善环境信息公开，并不断督促改善，同时也要从自己做起。

过环保生活并不是有钱人的专利，也并不意味着必须降低生活质量。真正的环保生活，是建立在理性消费基础上的健康、优质生活。拒绝过度包装，安装节能灯，选用节能家电，堵车时关闭汽车发动机，选购本地出产的农产品（既新鲜又节省长途运输燃油），收集塑料瓶和纸板交给废品回收者……这些小事，都是个人能为改善空气质量做的贡献，能让生活增添绿色。

其实，逃避责任是天性，承担责任是社会生活赋予的人的社会性。环境责任的挑战在于环境成本的外部效应。每个污染企业在肆意排污时，都抱着一种侥幸心理。省下污染物处理的成本，受益人是自己，损害后果的承受者却是不特定的公众，因此偷排的诱惑就十分巨大了。每个人在享受开车的便利和制造大量生活垃圾时也是这样想的。殊不知这样想的可不止你一个人。人人逃避的结果是人人受害。相反，如果在制度和法规的保障下，将环境外部成本内部化，人人都承担起自己应负的那份责任。那么总体的结果就会好得多——人人尽责，人人受益。

美国环保局（EPA）的数据显示，《清洁空气法》创造的总收益和投入之比为40比1。在实施的最初20年中，20.5万人幸免于过早死亡，67.2万人免患慢性支气管炎，1400万儿童免遭智力减退，以及1800名儿童免除呼吸道疾病。自1990年以来，全美每年减少了170万吨有毒物质排放入空气，将6种常见污染物排放量减少至原来的41%，并推动美国汽车设备比原来清洁了95%。与此同时，美国经济仍不断发展，GDP增长了207%。

其实，国际环保运动最初就是由民间力量发起的。不甘忍受污染的环境，那么就立即从自身行动起来，同时奋力呼吁。自下而上的点滴行动和自上而下的立法实施，最终将促成巨大的改变。毕竟人们要拯救的是自己的肺，还在等什么？