在信息轰炸的城市生活里,两件事特别能得到人们的持续关注:一是食品安全,二是空气污染。记得2011年末那场连日雾霾,让PM2.5这一专业术语成了街头巷尾热议的话题,可云开雾散后,人们的关注也移向了别处。时隔一年多,短短数周内雾霾数度侵扰,终于有越来越多人开始追问空气污染治理的长效机制。没人愿做“人肉过滤器”,到底拿什么拯救我们的肺?
人们知道,汽车尾气排放、工业生产和燃煤发电等过程中燃料不完全燃烧都会造成PM2.5的产生。那谁该来担责呢?近日中石化一面公开承认油企是雾霾天气直接责任者之一,一面又说这并非因油企质量不达标,而是中国的标准不够。网上有条评论深得人心,“国标制定话语权,油企掌握了至少七成。国标低,根本还是企业道德责任感低!”
没错,面对环境社会责任话题,谈笼统的政府责任、企业责任都是附和者众,可一旦说到具体的个人责任,就难办了。抱怨雾霾者众,但如让普通消费者为治理空气污染而付更高的电费、购买日用品时付更多的钱,肯定会炸了锅。有人会跳出来说,国家收那么多税干什么去了?油企赚那么多钱干什么去了?
国家、大企业确实都应为空气污染治理承担更多责任,税收也应有更高效利用,更多用在改善居民生计和环境健康的方面,但这与每个人承担环境责任是两码事。人们在指责国家、企业失责时,并非认真分析了税收结构、查看了大企业环保投入才做出理性的论断,而是本能地逃避问题和推卸责任。
中国政府和企业环境责任履行缺失是目前不容回避的现实,但必须明确:人人都是排放者。污染物排放来自每个人家里源源不断供应的电力,来自人们上下班开车排放的尾气,来自人们消费的每一样工业制成品,甚至农产品,因为产品的生产均要消耗能源。而在中国,有70%的电力来自燃煤发电,各类清洁的可再生能源占比都非常低。
环境责任的承担并不是一定要按照国家、企业、个人的先后顺序。政府和企业的法律责任和道义责任不容逃避,但他们没有履行好环境责任,并不能成为个人不履行环境责任的借口。公众应该监督和要求政府、企业,加大环保力度,改善环境信息公开,并不断督促改善,同时也要从自己做起。
过环保生活并不是有钱人的专利,也并不意味着必须降低生活质量。真正的环保生活,是建立在理性消费基础上的健康、优质生活。拒绝过度包装,安装节能灯,选用节能家电,堵车时关闭汽车发动机,选购本地出产的农产品(既新鲜又节省长途运输燃油),收集塑料瓶和纸板交给废品回收者……这些小事,都是个人能为改善空气质量做的贡献,能让生活增添绿色。
其实,逃避责任是天性,承担责任是社会生活赋予的人的社会性。环境责任的挑战在于环境成本的外部效应。每个污染企业在肆意排污时,都抱着一种侥幸心理。省下污染物处理的成本,受益人是自己,损害后果的承受者却是不特定的公众,因此偷排的诱惑就十分巨大了。每个人在享受开车的便利和制造大量生活垃圾时也是这样想的。殊不知这样想的可不止你一个人。人人逃避的结果是人人受害。相反,如果在制度和法规的保障下,将环境外部成本内部化,人人都承担起自己应负的那份责任。那么总体的结果就会好得多——人人尽责,人人受益。
美国环保局(EPA)的数据显示,《清洁空气法》创造的总收益和投入之比为40比1。在实施的最初20年中,20.5万人幸免于过早死亡,67.2万人免患慢性支气管炎,1400万儿童免遭智力减退,以及1800名儿童免除呼吸道疾病。自1990年以来,全美每年减少了170万吨有毒物质排放入空气,将6种常见污染物排放量减少至原来的41%,并推动美国汽车设备比原来清洁了95%。与此同时,美国经济仍不断发展,GDP增长了207%。
其实,国际环保运动最初就是由民间力量发起的。不甘忍受污染的环境,那么就立即从自身行动起来,同时奋力呼吁。自下而上的点滴行动和自上而下的立法实施,最终将促成巨大的改变。毕竟人们要拯救的是自己的肺,还在等什么?
|