针对普京9月12日在《纽约时报》发文向美国人阐述叙利亚局势、批评奥巴马外交政策及“美国例外论”一事，美国议员麦凯恩赤膊上阵，于9月20日在俄罗斯真理报网站发文回应普京。美俄的“舆论战”好不热闹。

此场“舆论战”尽管只是开头，但美国显然已输了一筹。

文章风格：解释 vs 贬损

麦凯恩这篇文章题为《俄罗斯人应得到比普京更好的领导人》。人们知道，一国的政要或议员在另一国的媒体刊出文章，不是正面的解释本国的内外政策，而是喧动他国公众去推翻现任领导，这无疑是犯了干涉他国内政的大忌。众所周知，俄总统普京是通过公民投票选出的，其胜选率达63.6%，不低于美国总统的当选率。因此，麦凯恩以此来喧动公众，推翻普京总统恐怕是高估了美国的影响，而低估了俄公众的政治辨认力。

普京刊于《纽约时报》的文章专注于解释，而麦凯恩的文章弥漫着贬损。比如，文章称，“普京没有提升俄罗斯的国际声望，而是摧毁它”、“普京使俄罗斯与暴君做朋友”，如此谩骂很难令俄公众得到正面回应，只能引起反感。

文章效果：切中肯綮 vs 走题之嫌

其次，普京在《纽约时报》刊文，着重是谈叙利亚化武问题。众所周知，在处理叙利亚化武问题上，国际社会形成了以美国为首和以俄罗斯为首两种不同的政治主张。美国坚持要武力打击叙利亚，并要推翻叙利亚现有政权；而俄罗斯则主张以政治途径解决问题。俄罗斯的主张得到了中国在内的众多国家的支持。而美国的主张非但得不到往昔盟友的参与，还遭到美国超六成民意的反对。普京刊文正面说明俄政治解决叙利亚化武问题，无疑触到了美国公众的敏感处，有助于引起共鸣。麦文却绕开叙利亚化武问题，专讲普京是暴君，这就有走题之嫌。

俄罗斯也是多元化社会，对普京的执政方式，包括俄共在内也有诸多不满，也通过其他诸多媒体批评普京。不过，麦凯恩却忘记了，在重大的国际事务上，俄罗斯众多政党是支持普京的。就以叙利亚为例，当麦凯恩宣布要在俄罗斯媒体刊出批评普京的文章时，俄共总书记久加诺夫表示，该党的主要刊物准备刊登麦凯恩的文章，但麦凯恩要改变自己在叙利亚问题上的立场，并支持和平调解冲突。这就表明，俄罗斯对叙利亚问题的主张是得到了包括俄共在内的政党支持的。这也说明，麦凯恩对俄罗斯的政治格局不甚了解，有点莽撞，难免会弄巧成拙。

刊登媒介：主流大报 vs 非主流

再次是，麦凯恩在俄选择刊文的媒体是《真理在线》，按普京的口吻是“俄非主流媒体”。而普京选择刊文的美媒则是世界公众的《纽约时报》，其影响力不可谓不大。对于此反差，普京辛辣地称麦凯恩并不怎么了解俄罗斯。而俄人权局主席亚历山大·布罗德说：“……他的这些鼓动可以上溯到冷战时期，麦凯恩落后于时代30至40年”。

而今，美俄就叙利亚交出化武换和平达成了协议，正在提交联合国安理会讨论。但美俄协议只是暂时拖住了美国直接干涉叙内政的势头。美俄的角斗还在继续，两国的“舆论战”可能还会有第二局、第三局。