◆ 相关新闻列表
  中巴具有张扬、升华传统友...   [6852]
  以“非战略性”项目 推动...   [6458]
  两岸联手维护南海“祖权”...   [7534]
  中美“共治中东”雏形乍现   [5723]
  移民改革不仅仅是吸引最优...   [6339]
  如何改进美中对话机制?   [7603]
  “克里版”对华政策将浮出...   [6849]
  反恐战争是一场马拉松   [4351]
  必须压制朝鲜的战争冲动   [5096]
  中日韩自贸区谈判艰难开启   [6075]
  美国走出了金融危机吗?   [7848]
  伊战十年,美国何以只能冷...   [5386]
  美共和党如何走出意识形态...   [7204]
  TPP谈判的日本抉择与算...   [5048]
  李克强“拜相”,只有改革...   [4261]
  中国大部制改革成败在于职...   [6819]
  撕毁停战协议,朝鲜伤害了...   [6943]
  美对华缓和“非不为也,乃...   [6243]
  四大经济议题亟需新一届政...   [3265]
  “习连会”为何值得期待?   [6057]
  美国不能被日本牵着鼻子走...   [4163]
  朝鲜核试,“引爆”中国强...   [5368]
  克里的“外交官基因”及其...   [6328]
  先国家企业后个人?承担环...   [7043]
  全球投资者莫沉醉于流动性...   [8395]
  朝鲜宣布核试将逼美改变东...   [6198]
  美国须把日本关进笼子   [8235]
  两岸华侨华人在美友好相处...   [7802]
  奥巴马控枪:最艰难的战役...   [6358]
  中国品牌“出海”,有文化...   [4937]
美政策模糊易引发南海周边国家误判
来源:侨报网      编辑:社会事物评审新闻中心     时间:6/3/2014      点击次数:5586

中美在香格里拉峰会上的交锋引人关注。近日,美国总统奥巴马在接受全国公共广播电台(NPR)采访时也谈到了中国问题,他如此描述中国在亚洲的作用,“中国将成为亚洲的一个主导力量,不是唯一的,但凭借其规模和财富,它将成为亚洲的一个强大的国家,我们尊重这一点,而且我们没有因为在任何方面惧怕中国而遏制它的意图”。奥巴马的这段话传递出白宫对中国政策的两个基本要点:一是承认中国是亚洲主导力量之一,是美国对中国不采取遏制政策。

不过,仅从这两点看,奥巴马有些语焉不详。首先,既然中国不是亚洲唯一的主导力量,那么还有哪个国家也是亚洲的主导力量呢?俄罗斯在亚洲影响力较低,且与美国关系紧张,美自然不希望俄斯介入亚洲事务;日本作为美国的盟国,其外交和安全政策基本上都可被纳入美国亚洲政策范畴之内,也不能算是主导力量;而其他国家显然都不具备条件

在美国眼里,真正够得上亚洲主导力量的可能只有美中两国了。既然是主导力量,接下来,人们关注的就是这两个国家的关系、地位、实力,以及如何发挥主导作用。中美两国地位平等吗?两国是通过合作,还是通过对抗来确定亚洲基本格局?在这些基本问题上,奥巴马并没有给出明确答案。

其次,奥巴马说“美国不对中国采取遏制政策”,这一点中国恐怕不能完全认同,美国方面对此也应有感知。连美国参谋长联席会议主席马丁•邓普西也在香格里拉会议上承认,“坦率地说,我认为中方的看法不同,我认识到这点”。

美国一直称自己在亚洲国家间涉及领土纠纷的问题不持立场,但对于各国的行事方法却有明确态度,即主张各国通过外交手段解决纠纷,而非采取单方行动。同时,美国又坚持自己对亚洲盟国负有条约义务,也就是说在中国“威胁”到这些国家时,美国将根据条约义务制止中国的行动。这里有一个矛盾之处,如果,美国的盟国在与中国出现领土纠纷时采取单边行动,美国将制止该国的行动还是以保卫盟国为由对其偏袒呢?在很多时候,美国都是支持自己的盟国,甚至与其没有同盟关系的国家共同对付中国,这恰恰违背了美国“通过外交手段解决纠纷,而非采取单方行动”的主张,使美国的亚洲政策表现出双重标准。这损害了中美间的战略互信,加深了北京对华盛顿咄咄逼人的不满。

奥巴马的语焉未详,勾画出美国对华政策的基本线条,那就是看似原则明确,实则在具体问题上进行模糊化处理。在美国看来,模糊化可以使自己的亚洲政策有更大的转圜余地,但也使美国对中国的政策如同钟摆——总是在合作和对抗之间摇摆,也给南海局势增加了不确定因素。越南、菲律宾就是利用这样的不确定因素,对抗中国,挑起南海波澜。

美国在亚洲政策上的模糊,极易令北京无法明晰其意图,增加误判几率。这种误判引发的后果谁也不愿想象。美国应该掂量清楚其中的风险,正视亚洲格局的新变化,端出更为明确、更具包容性的“亚洲政策”。


 
Copyright(C)2010-2050 ©版权所有 社会事务评审委员会