不过，仅从这两点看，奥巴马有些语焉不详。首先，既然中国不是亚洲唯一的主导力量，那么还有哪个国家也是亚洲的主导力量呢？俄罗斯在亚洲影响力较低，且与美国关系紧张，美自然不希望俄斯介入亚洲事务；日本作为美国的盟国，其外交和安全政策基本上都可被纳入美国亚洲政策范畴之内，也不能算是主导力量；而其他国家显然都不具备条件。

在美国眼里，真正够得上亚洲主导力量的可能只有美中两国了。既然是主导力量，接下来，人们关注的就是这两个国家的关系、地位、实力，以及如何发挥主导作用。中美两国地位平等吗？两国是通过合作，还是通过对抗来确定亚洲基本格局？在这些基本问题上，奥巴马并没有给出明确答案。

其次，奥巴马说“美国不对中国采取遏制政策”，这一点中国恐怕不能完全认同，美国方面对此也应有感知。连美国参谋长联席会议主席马丁•邓普西也在香格里拉会议上承认，“坦率地说，我认为中方的看法不同，我认识到这点”。

美国一直称自己在亚洲国家间涉及领土纠纷的问题不持立场，但对于各国的行事方法却有明确态度，即主张各国通过外交手段解决纠纷，而非采取单方行动。同时，美国又坚持自己对亚洲盟国负有条约义务，也就是说在中国“威胁”到这些国家时，美国将根据条约义务制止中国的行动。这里有一个矛盾之处，如果，美国的盟国在与中国出现领土纠纷时采取单边行动，美国将制止该国的行动还是以保卫盟国为由对其偏袒呢？在很多时候，美国都是支持自己的盟国，甚至与其没有同盟关系的国家共同对付中国，这恰恰违背了美国“通过外交手段解决纠纷，而非采取单方行动”的主张，使美国的亚洲政策表现出双重标准。这损害了中美间的战略互信，加深了北京对华盛顿咄咄逼人的不满。

奥巴马的语焉未详，勾画出美国对华政策的基本线条，那就是看似原则明确，实则在具体问题上进行模糊化处理。在美国看来，模糊化可以使自己的亚洲政策有更大的转圜余地，但也使美国对中国的政策如同钟摆——总是在合作和对抗之间摇摆，也给南海局势增加了不确定因素。越南、菲律宾就是利用这样的不确定因素，对抗中国，挑起南海波澜。

美国在亚洲政策上的模糊，极易令北京无法明晰其意图，增加误判几率。这种误判引发的后果谁也不愿想象。美国应该掂量清楚其中的风险，正视亚洲格局的新变化，端出更为明确、更具包容性的“亚洲政策”。