乔治•华盛顿(George Washington)操着一支火枪。富兰克林•罗斯福(Franklin Roosevelt)下令出动重型轰炸机。但对美国现任总统巴拉克•奥巴马(Barack Obama)来说，在必须调和美国公众的厌战情绪与日益不稳定的世界的要求之际，首选装备是一种武器化的金融。
 
在支持者口中，经济制裁是值得信赖的利剑。通过把敌对政府及其高级官员挡在西方金融市场门外，美国及其盟国能够在付诸外交努力的同时带有一丝胁迫。美国制裁计划的数量在近年翻倍，如今它们的矛头指向流氓国家政商两界精英的个人资产。
 
美国财政部长杰克•卢(Jack Lew)形容这是“美国的一个新战场，它让我们打击那些企图损害我方的人，却不用让我们的部队冒生命危险”。然而，与倡导者似乎抱有的信念相比，制裁解决不了那么多问题，而且过度使用这个手段是有风险的。
 
尽管经济处罚可以有效惩罚打击对象，但几乎没有什么证据表明，它们对于改变行为有很大作用。伊朗的银行被踢出全球金融基础设施的关键领域之后，该国的精神领袖派出谈判代表坐上了核谈判桌，但伊朗迄今仍未接受任何协议。对制裁不买账的俄罗斯总统弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)继续深得民心，甚至在近几周在乌克兰变得更加咄咄逼人。这里的教训是，制裁对象往往是那些相对而言不怎么关心进不进美国市场的国家，因为它们更加注重其它问题，而不那么在乎任何短期经济痛苦。
 

此外，对于总部设在美国盟国的西方企业，制裁带来了极其痛苦的后果。去年美国政府对法国巴黎银行(BNP Paribas)罚款近90亿美元，因为该行未能遵守美国对苏丹、伊朗和古巴的制裁——这一处罚在法国引起公愤。美国有关部门正在调查德国商业银行(Commerzbank)是否违反了美国对苏丹、伊朗和古巴，以及朝鲜和缅甸的制裁。如果实施制裁，就必须执行。但这在欧洲引发愤怒，并可能让普京更容易离间美国和欧盟的关系。
 
美国的首要外交政策目标是处理与中国的关系。在这里，武器化金融永远不会成为一件有用工具。中国的经济规模使其不可能被孤立，而且北京方面拥有反击手段。中国也完全乐意与那些寻求保护自己不受美国惩罚行动影响的合作伙伴扩大经贸往来。
 
最后，美方让别人无法完全进入金融体系的能力之所以有价值，主要原因是目前不存在替代金融体系。如果把太多人挡在门外，就会给竞争对手带来动力，鼓励他们创建一个替代金融体系。
 
还有就是美元，目前美元用于大约五分之四的国际贸易融资（相比之下，美国经济只占世界经济产出的不到四分之一）。这使得美国能够用自己可以随意生成的货币来结算账目，也让华盛顿方面将支付系统的准入与服从美国地缘政治目标挂钩。中国将非常乐意剥夺美方利用美元强加美国意志的能力。很多欧洲人也希望终结美元的霸主地位。同时，针对美国的武器化金融手段，俄罗斯之类的流氓国家可能以针对美国金融机构的网络攻击作为回应。近来这些攻击变得更加咄咄逼人了。
 
简言之，华盛顿方面有很好的理由在使用政治和军事实力的同时，也运用金融“肌肉”。但金融武器的效力是存在明确局限的，而且使用这种武器的成本只会增加。