备受瞩目的三一集团状告奥巴马政府一案，是最近美中贸易大战的最新发展。CFIUS（美国外资审议委员会）和奥巴马政府凭借一句模棱两可的“涉嫌威胁美国国家安全”就签署命令，否决了三一集团的在美投资。

       三一集团的指控是相对清晰的，他们认为奥巴马总统在此案中涉嫌违宪的情节主要有三点：1、奥巴马和CFIUS针对罗尔斯公司下达的各项命令，超越了宪法和相关法规赋予的权限，属于违法操作；2、未经合法程序剥夺了罗尔斯公司的私有财产权，违反了美国宪法第五修正案；3、突出三一集团的中国属性，及罗尔斯公司控制人为中国公民，而对风场项目做出选择性执法，侵犯了罗尔斯公司享有的平等保护的宪法权利。
       三一集团在美遭遇并不是个案。近期试图在美拓展业务却遭遇政治阻力的中国公司比比皆是，从竞购加州联合石油公司的中海油，到竞购《新闻周刊》的南方报业，再到本周欲收购电动车电池制造商A123
受阻的万向集团。与其他吃了“闭门羹”的中资企业不同之处在于，三一集团在从希腊电网公司Terna US处，收购Butter Creek风场项目时并未受阻，而是在已经投入了两千多万美元成本后被强行下马，这相当于已经进门之后又被赶了出来。

      状告奥巴马政府，官司本身的输赢并不重要，更重要的是官司本身的积极意义。三一集团此番诉讼，有可能将打破中美经济博弈“暗战”的局面，在这种“暗战”中，中国企业吃哑巴亏。而一旦走上法律途径，则法院受理此案后将会对控辩双方展开详细调查，双方也会更加公开透明的辩论和出示证据。

      事实上，在我们看来，即便三一集团最终败诉，但只要法院通过公开透明的庭审环节，能够使得迹近“暗箱操作”的、有悖自由贸易精神的来自白宫的政治阻力，变得更具透明度，也将是中美之间解决贸易争端的一大利好消息。毕竟，在公开透明的环境下，经济与贸易领域的争议将会得到更加有效的解决。

      所以，三一集团状告美国政府，并不是对美国的挑战，相反，正是相信美国能够纠正其偏差。三一集团三一集团副总经理、Ralls公司首席执行官吴佳梁说得很得体：“我们之所以在美国土地上诉CFIUS、诉奥巴马总统，表明我们对美国的法制抱有充分的信心。同时，也因为三一过去没有、将来也不会做任何有损美国国家安全的事情。如果能够赢得这场诉讼，首先是美国法制的胜利，也将向世界昭示美国是一个只要是合法投资就能够得到美国宪法保护的国家，是一个可以让投资者放心投资的国家。”

      大选季节，奥巴马政府的做法， 明显地有选举服务、取悦选民的意图。或许从短期来看，奥巴马的对华强硬姿态可以赢得选民支持，但必须指出，对自由贸易原则的破坏，将使美国经济自受其害，也与奥巴马的做法自相矛盾——去年6月15日，奥巴马创建“选择美国”（SelectUSA）项目办公室。这个横跨23个部委、由时任商务部部长骆家辉牵头、直属于商务部的联邦招商引资项目办公室，旨在推动全世界各地和美国本土企业扩大在美国的投资，为美国创造增长良好的就业环境，寄托了奥巴马对于经济复苏与投资增长的希望。

      但是，以“国家利益”为理由，对待三一集团和类似的中国企业，将会吓退潜在投资者。事实上，无论以什么样的形式出现，政治力量对于商业行为的干涉背后，都隐藏着贸易保护主义的思维，而众所周知的事实是，自由贸易对于交易双方而言，好处远远大于单方或双方的贸易保护。一个最明显的例子就是，2009年，奥巴马曾迫于工会的压力，依据“421条款”（Section 421）对从中国进口的轮胎征收特别关税。在竞选连任之旅中，他一直称此举为美国挽救了1000多个就业岗位。但是彼得森国际经济研究所的贸易分析师豪夫鲍尔（Gary Hufbauer）和劳里（Sean Lowry）的研究显示，它整体上推高了美国消费者购买轮胎的成本，他们通过计算得出，每增加一个就业岗位，美国消费者就需额外支付至少93.6万美元。

      在全球化大潮不可抗拒的今天，无论是美国还是中国，都应该有足够的智慧对贸易保护主义说不！因为这不仅伤害中国的利益，也伤害美国的利益。