尽管在寻求国会支持方面，奥巴马获得了众议院议长博纳、多数党领袖康托尔、少数党领袖佩洛西、少数党领袖霍耶等两党领袖背书，尤其是共和党的大佬博纳难得地与奥巴马站在同一阵营，赞成对叙利亚动武，但多数议员不无质疑。何况全国民意测验显示，六成民众反对开战，相信美国介入叙利亚内战不符合国家利益。奥巴马想要对叙动武，似乎先要在国内外发动一系列公关攻势，但在G20圣彼得堡峰会期间，虽然有11国领导人和代表发表联合声明，指责叙利亚政权要为导致大批平民丧生的化学武器袭击负责，但美国与俄罗斯的分歧则明显扩大。而类似英国这样的传统盟友，也在动武问题上打起了退堂鼓。

攻叙行动既如箭在弦，又一拖再拖，凸显奥巴马审时度势后的进退两难。于今俄罗斯突然建议，让叙利亚交出化武给国际社会监管，以换取美国放弃动武，使局势峰回路转。但在话语权乃至道德制高点上，美国已然落后俄罗斯。

奥巴马9月10日在白宫发表演说，游说国民支持动武。他大打悲情牌，揭发不容否认的叙利亚使用化武事实，对妇女儿童和平民造成了难以挽回的伤害。人类不能容忍独裁者肆意使用化武，因此美国决定对叙利亚进行军事打击，乃是正义之师。不过，任期内坚持结束伊拉克和阿富汗战争目标的奥巴马，避免把对叙动武说成是“战争”，他说：“有人说我们是不是要卷入另一场战争，我的答案很简单，我们不会踏上叙利亚的土地，我们的目的是降低叙利亚再次使用化学武器的能力。”奥巴马承诺不向叙利亚派遣地面部队，也不会展开像针对利比亚那样的空袭。

微妙的是，奥巴马这次16分钟的演说，触及了美国是否应当继续出任“世界警察”角色的敏感话题。他毫不回避地指出，“很多人认为我们不应该当世界警察，我同意这个观点。”在叙利亚问题上，他强调美国已经采取过外交及制裁等措施，但阿萨德政权还是使用了化学武器。介于“世界上最危险的武器不能被使用”这一底线，纵然“美国不是世界警察，但我们有责任采取行动，保护孩子们不被毒气致死。”所以，已经开始布防的美国军队必须继续对阿萨德政权形成压力。他也表示，将同中国和俄罗斯一起来推动叙利亚交出化武的进程。

这样的态度诚然可取，既符合奥巴马身为诺贝尔和平奖得主的身份与形象，也彰显一个超级大国的原则立场，即使不再是“世界警察”，也仍然有责任维护正义与和平。当然，美国更需要的是构建起与国际社会的有效合作与磋商。

解决国际问题特别是国际争端，长期以来事实上都取决于大国间的博弈。半个多月来，大国针对叙利亚化武问题的博弈，既有实力的制衡，也不乏亲疏的取向。

俄罗斯从最初的态度暧昧转向为力挺叙利亚，到亮出“以化武换不动武”策略，普京也被国际舆论视为这场大国博弈的赢家，但依然要承担巨大的风险，那就是倘若叙利亚阿萨德政权对同意交出化武一事最终出尔反尔，俄罗斯将难辞其咎。

而美国固然在叙利亚问题上暂时失去了主导权并难以凝聚壮观的国际盟友阵营，但还是保留了后发制人的底气，还有可能在最终收拾残局的博弈中占上风。目前进退失据的局面并非完全是窝囊事，美国需要适应的是如何调整好自己的角色与状态，在不再充当世界警察的今天，学会并掌握与国际社会携手处理棘手问题的模式和本事。而妥善化解叙利亚化武争端，即是力图摆脱世界警察角色的美国面临的一大考验。