钱钟书在《围城》里说过：“在大学里，工科生看不起理科生，理科生看不起文科生。” 此话一点不假，“学了数理化，走遍天下都不怕。”这是50、60年代中国人耳熟能详的话，曾经指导了不止一代的中国学子。当时，文科生低人一等，被认为是没有前途和出路的。

中国改革开放后，情况有所改变。中国搞起了文理分科，相信初衷是给数理化不好的学生一条出路。但恢复高考之际，由于文革的“大批判”遗风，中文、历史、新闻专业，都是当时的大热。后来，经济（商科，属广义的文科类）、法律、外语也都热起来，至今热度不减。文科生在理工科生面前，终于可以抬起头来。外语系学生，在大学里走路头都是朝天的。金融系学生，有着当银行家的前景，更使得他们趾高气扬。

留学潮兴起后，中国学生对文理科的评价，开始与“国际接轨” 。“学什么容易出国”以及“学什么能够找到工作”，成为价值判断的最重要标准。早年，中国留学生比较穷，能拿奖学金才能顺利来美。而理科的学生（主要是研究生）更容易拿到奖学金，文科留学生就不吃香了，在中国风光无限的英语系学生，到了美国出路只有转行。商科学生情况要好些，但也不尽然，如金融系学生，没绿卡就找不到工作，“钱钟书判断”在留学生领域似乎重新生效，这不能怪留学生，现实使然。

一国的文科水准，事实上关乎文明。世界大国都是文理兼修的。重文轻理，或者重理轻文，都会出大问题。美国高小学生没有文科生和理科生之分，这是对的，过早划分文理，事实上人为造成了学生的知识割裂，文科生不懂科学，理科生不会写作，成为中国学生的通病。在美国的顶尖大学，文理科同样受重视。

最优秀的学生学什么，是判断一国文明高下，以及未来走向的标志。报载，金融危机以来，美国人文学科的研究资金一直稳定下降。原因一是差钱，二是观念。许多人，包括许多政要，都认为文科无用。佛州州长斯科特（Rick Scott）甚至力促让文科学生支付更高学费。但正如哈佛的一名学者提出的，人文学科“它们所研究的是生命的质量，而这些议题是所有科学、社会科学、经济学以及科技的核心。”文科落后的国家，科学肯定走不远，社会也肯定走不远。因此，重理轻文，不论在中国，还是在美国，都是一种需要纠正的偏向。