官方发布的信息、目击者的回忆以及媒体的报道，大致还原了现场情况。对于事故原因的分析，如下几点最受关注：

第一，人多。据权威部门透露，事发当晚截至20时30分，外滩人流量已接近2013年灯光秀时的30万规模，远超预期；

第二。人流对撞，上海此次把已连续3年在外滩举办的跨年灯光秀转移到了别处，不少汇集到外滩参加跨年狂欢的民众当天才被告知，想挤出去却遇上了更多不明真相的人在继续往里涌，从而形成了力学上的“成拱效应”，悲剧一触即发；

第三，“撒钱事件”。从事后的监控资料看，从高楼撒下假美钞的行为距离惨剧发生地尚有60米左右距离，并非直接诱因，但哄抢确实带来了局部骚动。

面对一场超过30万之众的区域性聚集，官方职能机构如果缺乏疏导，结局可想而知。而事发当晚的外滩，就处于一种近乎无管制的状态。由于灯光秀场地转移到了封闭的室内收费场馆，警方没有像往年一样对开放的外滩组成四道“防线”，因此也就没有配置与往年相当的安保力量，先后调集的1200多名警力对于几十万人流来说，显得微乎其微。

而同一天里，纽约时代广场、伦敦泰晤士河畔、柏林勃兰登堡门……各地都在上演跨年狂欢，通行的做法是，在人流集中区域会对人数承载设置上限或划分区块，对于一些重要的活动和安全信息进行提前宣传。但显然，这些防范机制在那一天的上海，全都缺位了。

中国已经有能力举办奥运会、世博会、APEC等国际大型活动，并且组织之完善受到全球公认，却在跨年夜的30万人面前如此不堪一击。这说明，尽管具有“特事特办”的超强动员组织能力，上海的安全防范并没有成为常态化的工作准则。

每次惨祸都是偶然因素的叠加，背后却是一连串的漏洞。