近日，中国广东省出台的《关于进一步改革科技人员职称评价的若干意见》规定，只要开发高新技术并成功实现转化，即使没有论文，也有很大机会申报正高职称。同时还将进一步向大型骨干企业、高新技术企业等下放职称评审权。相关负责人称，“此举有利于技术人员把主要精力放在技术研究上，避免为发论文和跑科研项目而费心费力。”（9月1日《南方都市报》）

职称评定从“重论文、重科研项目”转而“重科技成果转化”，该怎样理解这一变化？首先该厘清的是，这一看似勇毅进取的改革，更多只是无奈而为之：在如今语境下，“论文”越发变得粗制滥造、价值寥寥，甚至于还衍生出，一条市场化的产业链条。职称评审倘若继续偏执于以论文为标准，其合理性愈发存疑。转而增加“科研成果”的权重，则有望强化职称评审的筛选功能，从而尽量保证“良币驱逐劣币”。

的确，相较于抽象化的论文，“科研成果”更加量化、客观，更易于统计和评价。有鉴于此，职称评审更多将之纳入考量，并非没有道理。然而问题在于，既然论文可以注水和造假，“科研成果”又怎样确保不重蹈覆辙呢？在职业伦理失范、公共约束孱弱的大环境下，是否会产生迎合职称评审的定制型科研成果？又是否会因此孵化出一条全方位服务的生意链？这一切，尚且还存在着很大的不确定性——若无法约束科研行业投机取巧之风，职称评审的积极意义将被蚕食。

除此以外，职称评审改革还需考虑的另一问题是，如何平衡好基础研究和科研开发的关系？要知道，诸多成功的技术成果，本身就有强大的变现能力；而大多数学科基础性研究，却只能以“论文”的形态展现其价值。那么，当有限的职称名额向着“技术产品”倾斜，我们又怎样保障基础研究者的利益？职称评审改革所主导的利益再分配，理应兼顾不同科研岗位的自身特征，而不应加剧技术巨头“赢者通吃”的局面。

在学科论文与技术成果之间，在学术群体与技术人员之间，在基础研究与产品转化之间，职称评审改革都必须做出审慎的权衡，并最终找到新的平衡点，才能更好地激发出科研界的价值创造力。