一点杂粮、一个鸡腿还有两本儿童读物，这是5月31日一起超市盗窃案的所有被盗物品。嫌疑人是一位80后妈妈，她告诉民警，自己做这一切是为了两个肾脏疾病的孩子。因为没钱给孩子补充营养，加上六一儿童节到了，所以一时糊涂做出傻事。由于涉案金额上不构成犯罪，警方最终只是对她进行了批评教育。而“最心酸的儿童节礼物”也感动了所有人，有媒体就此发起微公益募捐活动，短短两个多小时收到的捐款额就超过了30万元。（6月2日《现代快报》）

一点杂粮、一个鸡腿还有两本儿童读物，一名“贼”竟然偷这样不值钱的东西，初看之下令人惊讶，细看之下则令人心酸。何也？就在于这背后，是沉甸甸的母爱。这位年轻的妈妈之所以“头脑犯糊涂”，就因为儿童节到了，孩子生病治疗需要钱，自己没有钱，又想给孩子礼物，于是心存侥幸铤而走险，最终被抓现行。令人欣慰的是，这个故事有着完美的结局，在媒体报道之后，公众化感动的力量为捐款的行动，最终为这个家庭筹集到30万元。

在一些人来看，这位“偷鸡腿妈妈”或许只是个案，但事实上，类似这样的家庭其实还有不少。孩子患病，保障无力，救助没有跟上，家庭生活困难……这样的处境，在一些贫困家庭身上，的确是客观存在的。但很显然，与这些家庭相比，“偷鸡腿妈妈”一开始是同样的不幸，但如今则比这些人要幸运很多。因为他们引发了媒体的关注，获得了社会爱心人士的救助。而更多的类似家庭，仍然只能在没有社会关注的目光下自生自灭。

可以很肯定地说，在“偷鸡腿妈妈”这个家庭背后，其实是制度的漏洞百出。比如，“偷鸡腿妈妈”的两个孩子都患有肾脏疾病，如果不好好治疗则可以变成“尿毒症”，既然是患病，那么医疗保障在哪里？若是医疗保障足够深入，“因病致贫”的现象为何频频发生？此外，即便医疗保障无法辐射，那么相关的社会救助体系何在？显然，只要医保与社会救助的任何一只手伸过来，这个家庭也不至于那么困难，这位妈妈也没有必要去偷鸡腿。这背后的制度设置，值得拷问。

面对这样的事情，很容易让人想起美国的一个故事：1935年，纽约市长拉古迪亚旁听了一桩这样的庭审：一位奶奶为孙子偷面包被罚10美元。审判结束后，拉古迪亚脱下帽子放进10美元，说：“现在请每个人交50美分罚金，为我们的冷漠付费，以处罚我们生活在一个要祖母去偷面包来喂养孙子的城市。”这样的故事之所以被屡屡传颂，就在于其直抵人心。而这背后的旨归，也是对制度的一种反思。

从这个角度来说，不能把这起事件当成纯粹的正能量事件来审视，因为这样会掩盖很多现实的问题。而必须有所反思：我们的社会保障体系是否完善？覆盖面是否足够广？还有多少需要升级的内容？社会救助体系是否完善？等等。而在反思之外，还应有积极的行动：将这背后的漏洞与破洞补全。唯此，类似的“困境家庭”，才会越来越少。不然，在此次“偷鸡腿妈妈”获得救助的辐射效应下，甚至可能会出现更多的“偷鸡腿妈妈”。