一个经常被提及的事实是，通过压低利率以试图刺激经济增长，美联储的量化宽松措施在使得借款者和银行受益的同时，造成了退休人员和其他依赖储蓄收入的人和投资者受损。

麦肯锡全球研究院近期公布的一份报告为这种所谓的“分配效应”确定了一个相当吸引眼球的美元价值——根据他们的估算，相比利率维持危机之前趋势的情况，在2007年到2012年间，美国家庭总计损失3600亿美元利息收入。 

经济观点期刊的编辑蒂姆西-泰勒(Timothy Taylor)本周早些时候在他自己的博客专栏《健谈地经济学家》中指出，相比更年轻的一代，这种利息收入上的减少对接近退休年龄的家庭显然有更大的冲击。年纪更大的家庭一般都有更多的储蓄，这些资金中的部分，或者说绝大部分都是以更加保守的方式投资；而30到40岁的人群更多是净欠债状态，一般都有抵押贷款和学生贷款需要偿还，而投资也更多的在股市中。

对退休收入的另一个打击是，不管是公共部门还是私营部门，很多养老保险基金也因为量化宽松而陷入波动，更低的利率迫使雇主在养老保险基金中投入更多现金，以维持充分的资金。根据麦肯锡全球研究院的估算，低利率为美国养老保险基金和保险公司带来的成本是2700亿美元。

如果以人均来考虑，家庭所蒙受的损失可能并不如一个笼统的数字看起来那么触目惊心，但是这种影响在年纪更大的储蓄者中更加严重。麦肯锡全球研究院的估算指出，更低的利率在年纪在55岁到64岁之间的家庭所造成的损失是每年900美元，相当于年收入的0.8%；对年纪在65岁到74岁之间的家庭，这个年均数字是1900美元，占比达到了2%；如果是75岁及以上，分别是2700美元和6%。

对有些投资者来说，这个数字可能相对轻松，很容易就能忘记。麦肯锡全球研究院的报告指出，低利率对美国房地产市场价值有15%的提升，对债券价格的提升比例是37%，到期年限更长，收益率更高的债券也更加有价值。这些因素组合起来意味着，家庭财富有5.6万亿美元的增长——这还没有计算股票市场的反弹。报告作者指出，有些反直觉的是，他们不能够很有信心的把股市的上扬归因到低利率。

从这个层面来看，量化宽松政策听起来不像是一种胜利。而蒂姆西-泰勒也指出，很多收益实际上还没有被实现，“假设在某个时刻，利率回到了更加正常的水平，这些超低利率带来的好处将会逐渐消失。”与此同时，他得出结论说，退休收入导向的投资者是“大输家”。