“竟然挣得比首相还多”，BBC员工因为挣钱多惹来了大麻烦。英国政府要求BBC公开员工薪酬引发关注。一只手伸出来，接受政府提供政策和财务上的支持，另一只手推出去，拒绝政府的改革建议，如今对BBC资金来源有质疑的文化大臣继续留任新内阁，这场BBC与政府的改革之战已经到了最激烈的时候。

工资超高

英国议会下院的文化、媒体和体育特别委员会2日要求英国广播公司（BBC）公布其高薪职工年薪。这一委员会指出，凡是年薪超过首相特雷莎·梅的14.3万英镑，就得公开姓名和具体薪酬。

对于最新“晒薪酬”要求，BBC公司表示反对，认为这实际上给其同行竞争对手创造了一份“挖墙脚名单”。

今年5月英国政府就出台过类似要求，强制BBC公开旗下明星主持的薪酬。年薪超过该公司总经理45万英镑的所有员工都需要向社会公开其薪酬信息。当时，曾有一家新闻网站曝光了一份BBC公司43名高薪员工名单，其内容遭BBC强烈否认。这份名单中，年薪最高的人每年能获得180万英镑。

20年前，BBC只有2个电视频道和5个全国广播电台，今天的BBC已拥有9个电视频道、10个全国广播电台和1个巨大互联网服务平台。与之一同膨胀的还有员工的薪酬。BBC过去因支付给大牌明星艺人工资超高而备受批评。知名主持人罗斯在BBC的年收入据报高达600万英镑，2008年调查报告后他已离开BBC。

2014年，BBC管理层引进明星艺人支出封顶政策 ，最多不能超过BBC自制节目预算的16%。根据2014年度报告显示，BBC有250名艺人和主持人年收入超过10万英镑，其中14人年收入在50万-500万英镑之间。

钱从哪儿来

BBC拥有独特的经营模式，它是全英国民众的公共媒体，为了远离商业和政治影响，保证节目的公正和独立性，BBC在立台之初就确立了“以公共资金作为经费来源”的原则。

公共资金就是“电视执照费”，是BBC最主要的收入来源，由于英国强制规定电视机拥有者缴纳该费用，因此BBC需接受公众的监督。目前，英国电视执照费用为每户每年145.5英镑，该项收费标准已七年未变。通过网络收看BBC节目也同样需要缴纳执照费，2012-2013年执照费收入总计36亿英镑，全部投入到BBC的运营上，电视执照费占BBC全部收入的八成以上。

去年7月，BBC被迫取消对75岁以上老人收取电视执照费，共计6.5亿欧元。作为补偿，政府方面表示，允许145.5英镑的电视执照费随通货膨胀做出上调，而部分观众通过BBCiPlayer逃脱电视执照费的情况也将得到修正。上述措施将从2018年起逐步实施。

然而，作为电视执照费批评者英国文化部长随后又对外宣称，上述协议并非“电视执照费的最终决定”，未来的费用水平将在2016年更新皇家宪章后，根据政府对BBC的审查结果决定，BBC可能遭受进一步资金打击。

BBC数十亿英镑年收入中的3/4来自电视执照费，但制定执照费收费标准是由政府来把持的；此外，政府每年对BBC还有数亿英镑的特别拨款。BBC旗下的“BBC全球公司”和“BBC风险公司”等市场化公司通过提供电视节目、销售出版物、提供技术服务等方式，在全球拓展商业业务。

常常在阳春白雪还是迎合大众之间苦恼，反倒让BBC产出了大批高质量节目。来自政府的拨款比例一度很低。2008-2009年，BBC收入是46亿英镑，特许的视听费占76%，政府拨款仅占6.4%。

为了避免市场化与公共媒体间的冲突，BBC明确划分市场盈利与公共资金支持的活动，即经营活动完全由市场化公司进行运作，实行自负盈亏，但是商业收入将作为电视执照费的补充，为BBC的国内服务提供资金支持。

与政府的改革之战

每年收取36亿英镑的BBC，真的一个指头也不能动吗？英国脱欧后继续留任的文化大臣John Whittingdale一直对BBC持批评态度。去年，Whittingdale在时隔十年之后最新的一期“绿皮书”中，再次提出了对BBC进行根本改革的建议，意在缩减BBC的规模。“绿皮书”直指问题的核心：BBC还要不要继续高举“为所有人提供所有服务”这个旗帜。

自BBC创始人里思提出“告知、教育和娱乐”这个理念至今，为所有人服务成为BBC根本宗旨。在英国脱欧后继续留任的文化大臣希望BBC不再追求包罗万象和一视同仁，今后只聚焦在比较核心的节目服务上，这样一方面英国公众不必支付现在这么贵的电视执照费，另一方面也让市场竞争对手减轻一些压力。

BBC的抗拒溢于言表。经营者随后发表声明说道：“BBC是英国的创造力和经济力的一个力量源泉。这份绿皮书似乎预示着一个被大大缩减的、不再热门的BBC。这对英国将是坏事， BBC也将不再是那个公众已熟知和喜爱超过了90年的BBC。”按照当前实行的《皇家特许状》，英国政府对于BBC还是保有一系列干预权力，如在组建活动及其人事构成方面的监督和同意权，包括可以推荐监管委员会成员、定期审核和重新颁发执照、随时吊销执照等。

今年这场博弈最终的结果如何，还难以预料。但“大到不能小”这个问题的本质，已提前暴露了出来。